A caça ao voto religioso

A caça ao voto religioso

O Estado de São Paulo

A primeira pesquisa Ibope/Estado/TV Globo depois de 3 de outubro - a primeira também depois do debate inaugural entre Dilma Rousseff e José Serra nesta fase derradeira da disputa eleitoral - indica que a candidata petista não reverteu a tendência de queda verificada na reta final do primeiro turno, que a impediu de se eleger numa única rodada de votação. Na melhor das hipóteses, do ângulo petista, a situação terá se estabilizado.

Segundo as novas sondagens, tanto pelo critério de votos totais como pelo de votos válidos (excluídos brancos, nulos e indecisos), Dilma tem apenas entre 6 e 8 pontos de vantagem sobre o tucano. Nas urnas, a diferença foi cerca do dobro: 14 pontos. A mudança de atitude da candidata no debate da TV Bandeirantes - mais "assertiva", como ela diz -, mantida no horário eleitoral da TV, ainda não foi assimilada pelos eleitores.

O mais revelador do levantamento do Ibope é a confirmação de que o voto religioso foi o que levou a sucessão ao tira-teima. Se não tivesse sido, aliás, seria inexplicável o peso que a propaganda dos antagonistas passou a dar ao tema do aborto, cada um se esfalfando mais do que o outro para se mostrar mais pró-vida ou defensor dos valores familiares e entronizar a religião no topo dos atributos da brasilidade.

A evolução das preferências eleitorais dos entrevistados pelo Ibope guarda relação direta com suas crenças religiosas declaradas (católicos, evangélicos e outros). Junto aos primeiros, Dilma perdeu preciosos 5 pontos entre a última semana de setembro e a véspera do pleito. Desde então, manteve o que tinha. Serra, de seu lado, cresceu e continua a crescer - de 29% para 41%. A erosão dos votos evangélicos em Dilma começou mais cedo e se estabilizou depois do primeiro turno. Já a votação em Serra, que vinha ziguezagueando ao longo de setembro, dobrou de 25% na véspera da eleição para 52% esta semana.

No grupo que inclui seguidores de outros credos ou de nenhum, Serra tem o mesmo desempenho, passando de 20% em meados de setembro para os atuais 41%. Dois movimentos parecem inequívocos. Primeiro, a migração de eleitores dilmistas sensibilizados pela campanha clerical que a acusava de ser "a favor do aborto". Em 2007 ela defendeu sem tergiversar a descriminalização da prática, além das situações em que é permitida - na contramão de maioria esmagadora (entre 70% e 80%) dos brasileiros. O segundo movimento captado pelo Ibope é a adesão a Serra - na proporção de 2 para 1 - dos eleitores religiosos da evangélica Marina Silva.

É possível que esse fluxo já tenha se esgotado. Mas nem Dilma nem o seu mentor-presidente podem se permitir um suspiro de alívio. E tanto não podem que, uma pela porta da frente, o outro pela porta dos fundos, foram ambos anteontem, em Brasília, ao encontro de 51 representantes de correntes evangélicas para lhes prometer tudo - e o céu também. Dilma só faltou jurar que, se eleita, não moverá uma palha pelo abrandamento da legislação do aborto ou pelo casamento gay.

Instada pelos interlocutores, ficou de pôr os compromissos no papel, no equivalente à Carta ao Povo Brasileiro subscrita pelo então candidato Lula em 2002 para apaziguar os mercados. Com isso, os pastores simpáticos ao governo terão algo palpável para apaziguar os seus fiéis. Eles representam pelo menos 25 milhões de votos. Completou-se assim a inevitável capitulação de Dilma ao que o ministro de Direitos Humanos, Paulo Vannuchi, define como "momento medieval do processo eleitoral brasileiro". Mas outros públicos também preocupam o PT.

Os eleitores eventualmente perdidos por Dilma por conta da raivosa ofensiva de Lula contra a imprensa serão contemplados no primeiro dos 13 compromissos de governo da candidata, a serem divulgados na semana que vem "para debate na sociedade brasileira". Ali se fala em "expandir e fortalecer a democracia política, econômica e social" e garantir "irrestrita" liberdade de imprensa e de expressão. É o contrário do que está na plataforma eleitoral do PT e no texto do decreto que instituiu o 3.º Programa Nacional de Direitos Humanos.

PT já puniu deputado contrário ao aborto

PT já puniu deputado contrário ao aborto

Hoje no PV, Luiz Bassuma diz que mudança de posição de Dilma Rousseff sobre o tema é casuísmo eleitoral

Gerson Camarotti – O Globo

 BRASÍLIA. Punido pelo PT há um ano por condenar a legalização do aborto, o que o levou a mudar de partido, o deputado federal Luiz Bassuma (PV-BA) fez críticas à atual postura da candidata petista, Dilma Rousseff, ressaltando que a ex-ministra sempre foi favorável à descriminalização dessa prática.

Candidato derrotado ao governo da Bahia pelo PV, Bassuma diz que é um casuísmo eleitoral a mudança de discurso de Dilma sobre o tema e defendeu o voto no tucano José Serra.

— O PT fechou questão a favor da legalização do aborto, e Dilma sempre defendeu essa tese. Se o Congresso aprovar essa lei, Dilma vai dar o seu aval. Agora, o que acho estranho é mudar de posição por interesse eleitoral. O que Dilma fala agora contraria toda a sua vida. E ninguém muda de opinião do dia para a noite por uma questão filosófica. Então vale mentir? Ela tem que falar a verdade. Por isso, o meu voto é de Serra — disse Bassuma.

Mais tarde, no plenário, Bassuma provocou nova polêmica com petistas ao repetir esse discurso e criticar a defesa que o PT faz da descriminalização do aborto. Deputados petistas como Fátima Bezerra (RN), Vicentinho (PT-SP) e Domingos Dutra (MA) contestaram Bassuma. Dutra ainda criticou “o oportunismo” de Bassuma, que declarou voto a Serra no plenário.

— Fui solidário a ele no debate interno, mas é de um oportunismo infeliz ele trazer esse debate sobre o aborto neste momento — disse Domingos Dutra.

Dutra: suspensão foi por deputado ter atacado PT De religião espírita, Bassuma foi punido com um ano de suspensão do exercício do mandato parlamentar pela Comissão Nacional de Ética do partido, em setembro de 2009. Isso por ter descumprido a resolução partidária aprovada em 2007, que, sobre a questão do aborto, continha o seguinte texto: “A defesa da autodeterminação das mulheres, da descriminalização do aborto e regulamentação do atendimento a todos os casos no serviço público.” Na ocasião, a Secretaria de Mulheres do PT chegou a propor a expulsão de Bassuma do partido, mas ele só foi suspenso.

Pelos mesmos motivos, o deputado Henrique Afonso (PT-AC) também recebeu uma suspensão de três meses. Na ocasião, ainda foi aprovada emenda da deputada Cida Diogo (PT-RJ) determinando que Bassuma retirasse de tramitação da Câmara todas as proposições que tratam da questão da defesa da vida.

O presidente do PT, José Eduardo Dutra, rebateu as afirmações de Bassuma. Dutra disse que Bassuma foi suspenso por atacar publicamente a posição de petistas que defendiam a legalização do aborto.

— O Bassuma não foi suspenso por ser contra o aborto. Isso é mentira. Ele foi suspenso por fazer campanha atacando o PT e deputados do partido que defendiam a descriminalização dessa prática — disse Dutra.

Com a suspensão dos direitos políticos, Bassuma estava impedido de fazer discurso em nome do partido, de participar de comissões, proibido de votar em instâncias partidárias e na prática não conseguiria legenda para tentar a reeleição. Diante disso, mudou de partido e acompanhou a senadora Marina Silva (PV-AC). Ele estava no PT desde 1995, tendo sido vereador, deputado estadual e deputado federal por dois mandatos.

— Muitos deputados do PT defendem o direito à vida. Mas ficaram calados. Como eu fui contra publicamente ao aborto, eles tentaram me calar — lamenta Bassuma.

Rancor e paranoia

Rancor e paranoia

Luiz Garcia - O Globo

Ninguém discute: José Dirceu diz o que pensa. Outro dia, num sindicato de petroleiros, denunciou uma conspiração da mídia com a oposição, com apoio ostensivo — não estou brincando — do Supremo Tribunal Federal, para sabotar praticamente tudo de bom que Lula e o PT tentam fazer pelo Brasil.

Para ele, a mídia abusa do poder de informar(?), pratica monopólio e nega o direito de resposta e o direito de imagem.

 É claramente um discurso paranoico.

Quase não vale a pena rebater, mas não custa lembrar que informar não é um poder, mas uma obrigação dos meios de comunicação. E que o direito de resposta é regulamentado em lei. Nenhuma empresa de comunicação se atreve a negá-lo, quando determinado pela Justiça. Nem poderia, obviamente.

E é brincadeira falar em monopólio da informação — mesmo numa cidade com apenas um grande jornal, como acontece agora no Rio — quando, além da TV, do rádio e da imprensa, a circulação de informações pela internet expõe a opinião pública a uma massa de fatos e opiniões como nunca antes na história do planeta.

Os petroleiros foram também informados por Dirceu que os votos do ministro Carlos Ayres Britto, do Supremo Tribunal Federal, são na verdade discursos políticos. O que permite a especulação de que não sabia que havia repórteres na plateia. Afinal ele é o mais proeminente réu no processo do mensalão, o maior escândalo político e policial do governo Lula. E que o STF vai julgar qualquer dia desses.

Dirceu disse também, em tom acusatório, que “os tribunais brasileiros estão formando jurisprudência”. Esqueceu-se de informar aos petroleiros que a jurisprudência nasce exclusivamente de decisões de juízes e tribunais. Em outra pérola do pensamento dirceísta, há uma conspiração da oposição com a imprensa — sem exceções, o que é realmente extraordinário — para impedir a aprovação de projetos do governo.

Esse discurso paranoico e rancoroso não é característico da administração petista. Lula não parece ter qualquer motivo para sentir raiva da vida. Por isso mesmo, é provável que não tenha a menor vontade de se solidarizar com a amargura explosiva de seu antigo todo poderoso auxiliar. E Dilma, que deve sua recentemente inaugurada carreira política ao buraco em que Dirceu se meteu, muito menos. O que talvez ajude a explicar o rancor e a paranoia.

Todo poder ao PT O Estado de S. Paulo – Editorial - 17/09/2010

Todo poder ao PT O Estado de S. Paulo – Editorial - 17/09/2010

À primeira vista, é um paradoxo. O mesmo dirigente petista José Dirceu, que batalhou para trazer o PMDB para o governo já no primeiro mandato do presidente Lula e desde o ano passado percorreu o País para construir alianças estaduais que ampliassem a base política da candidata Dilma Rousseff, acaba de colocar na mesa um projeto hegemônico para o PT no eventual governo da sua sucessora na Casa Civil. Diga quantas vezes queira que a imprensa deturpou as suas declarações, foi exatamente o que fez na sua polêmica palestra da última segunda-feira para uma plateia de petroleiros, em Salvador.

Mas o paradoxo é apenas aparente. Ao afirmar que a eleição de Dilma será "mais importante" do que a de Lula, Dirceu desenhou um modelo de governo de coalizão em que o seu partido ocuparia um espaço desproporcional ao de seus aliados, incluindo o PMDB que forneceu o vice da chapa de Dilma, deputado Michel Temer. O PT, argumenta Dirceu, não tem maioria para eleger o presidente, porém, chegando ao Planalto pela terceira vez, tem condições inéditas de conduzir efetivamente o governo, partilhando "o pão", como diria Temer, não o leme do poder.

Isso porque, diferentemente de Lula, "que é duas vezes maior que o PT", mas já não estará lá, Dilma, não sendo "uma liderança que tinha uma grande expressão popular, eleitoral, uma raiz histórica no País", estará fadada a encarnar o projeto político que lhe for servido pelo partido - no qual não tem raízes históricas nem jamais representou uma liderança expressiva. Falta, naturalmente, combinar com o seu criador. Em mais de uma oportunidade, Lula deixou claro que pretende ser a partir de 2011 um presidente-sombra, arquivada a idílica lorota de que se dedicaria a ficar assando coelhos no seu sítio. E Dirceu obviamente não ignora que, a se consumar a vitória de Dilma, terá sido Lula o verdadeiro vencedor.

À parte as ambições pessoais de Dirceu, enquanto espera a sentença da Justiça sobre a acusação de que foi o "chefe da quadrilha" do mensalão, registre-se que o papel que ele tem em mente para os partidos parceiros de Dilma é o mesmo que o seu detrator, o deputado petebista, também cassado, Roberto Jefferson, descreveu já em 2005. Aos aliados, cargos, verbas e facilidades, mas nenhum assento na mesa das decisões estratégicas. De novo, falta combinar com os russos - a caciquia peemedebista. Os enxundiosos interesses fisiológicos do partido não excluem que, no pós-Lula, funcione como freio e contrapeso à guinada para a esquerda que o PT procuraria imprimir a um governo Dilma.

Até que ponto essa seja a meta de Dirceu, quando fala em "aprofundar as mudanças, cuidar do partido, dos movimentos sociais, da organização popular", é uma questão em aberto. O ex-capitão do time de Lula, como este o chamava, é um expert em dosar ideologia, pragmatismo - e negócios, bem entendido. O certo, de todo modo, é que o PMDB se oporá, como já se opôs no episódio do programa de Dilma, a qualquer iniciativa de "controle social" dos meios de comunicação que Dirceu venha a incentivar, em parte por convicção, em parte para agradar à companheirada com que conta para voltar a ser o número um do partido.

Ele verbera "o abuso do poder de informar" da mídia nacional, um imaginário bloco monolítico, além de aliada por excelência do "poder econômico" - como se o aliado de escolha das elites do capital não fosse, isso sim, o presidente Lula. O que Dirceu não consegue esconder é o seu ressentimento com a posição do adversário Antonio Palocci na campanha de Dilma. Ele acusa a imprensa de "pressionar pela constituição do governo", como se fosse ela, e não o presidente Lula, que tivesse planos de poder para o ex-ministro da Fazenda também na eventual gestão de sua sucessora.

A reação do PT à fala de Dirceu foi de puro constrangimento. Tudo que o partido não precisa é ele dividir o palco com Dilma. Já basta que a propaganda do tucano José Serra identifique a candidata com o antecessor derrubado pelo mensalão. "Quem fala pela campanha é o presidente do partido, José Eduardo Dutra", corrigiu o secretário petista de Comunicação, André Vargas. "Não é o José Dirceu."

Chávez cria grupo de guardiãs para cuidar dele e da 'revolução' bolivariana

Chávez cria grupo de guardiãs para cuidar dele e da 'revolução' bolivariana

R7 Notícias

Presidente quer que mulheres lutem por vitória nas eleições legislativas no final do mês

 O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, convocou nesta quinta-feira (16) um grupo de mulheres, chamadas “guardiãs de Chávez", que terá como missão velar pela revolução bolivariana e pela permanência do governante no poder, a dez dias das eleições legislativas.

Segundo a Agência Venezuelana de Notícias, o ato foi celebrado por Chávez no Teatro Teresa Carreño, em Caracas, com pelo menos 3.000 mulheres socialistas.

- Vocês, minhas queridas amigas, têm que estar de guarda pelo socialismo, de guarda pela revolução, pela gestão do governo revolucionário. Vigilantes, vigilantes! O grito a tempo de uma guardiã pode salvar a pátria.

Durante o ato, Chávez pediu às mulheres que não descansem até conseguirem a vitória nas eleições legislativas de 26 de setembro e, mais tarde, a vitória histórica e definitiva da revolução.

Uma das guardiãs, a militante do Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV), Tania Díaz, denunciou no evento que existe uma intensa campanha midiática internacional, financiada pelos Estados Unidos, contra o governo chavista.

- Nós somos as guardiãs da revolução, responsáveis por Chávez, que é objeto de ataques brutais da propaganda suja e implacável financiada pelo Departamento de Estado dos EUA, e orquestrada por empresas de comunicação e alguns meios privados nacionais.

Venezuela terá eleições legislativas no final de setembro

No próximo dia 26 de setembro, os venezuelanos elegerão uma nova Assembleia Nacional. Essas eleições são cruciais para a oposição, porque representam seu retorno ao Parlamento, depois de se retirar das eleições de 2005 em uma tentativa falha de boicotá-las.

Chávez insiste que necessita de ao menos dois terços de deputados para avançar com seu projeto político.

- Peço a vocês que estejam de guarda permanente pelos interesses da pátria socialista, da pátria revolucionária. Não podemos nos descuidar de nenhum voto.